iOne

© Copyright 2010 iOne.vnexpress.net, All rights reserved

® VnExpress giữ bản quyền nội dung trên website này.

Thứ tư, 6/3/2019, 15:02 (GMT+7)
Chia sẻ bài viết lên facebook Chia sẻ bài viết lên twitter

Những nhận định gây bức xúc về hành vi 'sờ mông, sờ đùi' nữ sinh

Ngoài kết luận 'sờ mông, sờ đùi không phải là dâm ô", nhà chức trách Bắc Giang còn gây bức xúc trước dấu hiệu đánh đồng hành vi của thầy Minh là cử chỉ 'yêu thương học trò'.

Ngày 1/3, ông Dương Trọng Minh - giáo viên chủ nhiệm lớp 5A, tiểu học Tiên Sơn, Việt Yên, Bắc Giang bị phản ánh có một số hành vi như "sờ đùi, sờ ngực" 14 học sinh. Sự việc được các cơ quan chức năng tại Bắc Giang điều tra và công bố trong buổi họp báo sáng 6/3.

Theo đó, công an huyện Việt Yên kết luận "chưa đủ căn cứ chứng minh ông Minh có hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi... Ông Minh chỉ véo tai, véo mũi, dí vai, sờ mông, sờ đùi một số em". Đại diện cơ quan công an cho biết, họ không có chức năng xác định "sờ mông và đùi có phải là sờ vùng nhạy cảm hay không".

Còn phó chủ tịch huyện Bắc Giang - Nguyễn Đại Lượng - khi được hỏi 'phải gọi hành vi của ông Minh là gì? - đã cho rằng: "Thầy đã có hành vi xâm phạm thân thể học sinh. Dù là bày tỏ tình cảm yêu thương hay đùa vui thì hành vi đó cũng không phù hợp với vai trò người giáo viên đứng lớp".

Buổi họp báo kết thúc ở chỗ, ông Minh bị đình chỉ công việc 15 ngày, nhà chức trách tiếp tục điều tra, xem xét để xử lý.

Họp báo thầy giáo dâm ô ở Bắc Giang
 
 

Các nhà chức trách Bắc Giang trả lời trong họp báo sáng 6/3. Video: Huy Mạnh.

Dù chưa có kết luận cuối cùng về hành vi của ông Dương Trọng Minh, một số nhận định của các nhà chức trách Bắc Giang về sự việc đã khiến nhiều người bất bình.

TS Vũ Thu Hương trong một buổi học về giáo dục giới tính. 

TS Vũ Thu Hương trong một buổi học về giáo dục giới tính. 

Trao đổi với iOne, tiến sĩ Vũ Thu Hương - nguyên Giảng viên ĐH Sư phạm Hà Nội, phản ứng khá gay gắt trước cách trả lời mà bà cho là "bao biện, trốn tránh trách nhiệm liên quan". "Những người đứng đầu ngành giáo dục ở địa phương đáng ra phải chăm sóc và bảo vệ trẻ em, trước khi đòi hỏi cơ quan chức năng và tổ chức xã hội khác vào cuộc. Tuy nhiên cách trả lời này chứng tỏ họ không đứng về phía những đứa trẻ".  

Bà Hương giải thích: "Trong các quy định về vùng nhạy cảm, vùng mông được coi là khu vực kín, thuộc bộ phận nhạy cảm trên cơ thể người... Trong nội dung giáo dục giới tính dành cho trẻ em, các chuyên gia khẳng định trẻ em cần tuyệt đối cấm bất kể ai được động chạm vào khu vực kín trên cơ thể mình. Nếu các em có vấn đề về sức khỏe, cần phải thăm khám thì cần có sự đồng ý của chính các em và cha mẹ, các bác sĩ mới có thể được phép can thiệp vào khu vực nhạy cảm của học sinh". 

Trước câu hỏi hành vi của ông Minh nếu không gọi là "dâm ô" thì nên được xác định là gì, luật sư Nguyễn Ngô Quang Nhật, Công ty luật TNHH Chính Nghĩa Luật trích dẫn điều 146, Bộ luật Hình sự: "Tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi được quy định tại điều 146 của bộ Luật hình sự. Theo đó, người nào đủ 18 tuổi trở lên mà có hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác". Tuy nhiên, ông cho biết: "Quy định hành vi như thế nào gọi là dâm ô thì trong thực tiễn chưa có văn bản hướng dẫn chi tiết".

Luật sư Nguyễn Ngô Quang Nhật. 

Luật sư Nguyễn Ngô Quang Nhật. 

Ông Quang Nhật cho hay, hầu hết định nghĩa về hành vi dâm ô chỉ xuất hiện trong các sách nghiên cứu về luật do các luật gia, luật sư, chuyên gia pháp luật viết và phân tích. Do không phải là văn bản pháp luật nên không thể áp dụng trong tố tụng hình sự.

Theo ông Quang Nhật, hành vi phạm tội dâm ô có thể được hiểu là dùng thủ đoạn để thỏa mãn dục vọng của mình (sờ mó, tiếp xúc, chạm vào bộ phận sinh dục của nạn nhân...) nhưng lại không giao cấu với nạn nhân. Đây là cách hiểu khá phổ biến nhưng chưa có văn bản luật nào định nghĩa.

"Còn đối với câu hỏi: 'Sờ vào mông và đùi có phải là vùng nhạy cảm', theo quan điểm của tôi, đó là vùng nhạy cảm. Nhưng nếu chiếu theo cách hiểu đối với hành vi dâm ô và quy định tại điều 146 bộ luật hình sự thì hành vi sờ vào mông và đùi chưa đủ cơ sở kết luận đó là hành vi dâm ô", luật sư Nhật cho biết thêm. 

Trước sự việc này, luật sư Nhật cho rằng chính bản thân thầy giáo cần phải xem lại chuẩn mực hành vi của mình, đồng thời nhà trường cũng nên đưa ra biện pháp bảo vệ học sinh cũng như quản lý giáo viên của mình tốt hơn để tránh xảy ra những vụ việc tương tự. 

Bên cạnh những tranh cãi về các khía cạnh pháp lý của sự việc, nhiều độc giả còn chia sẻ, họ thấy khó chấp nhận trước những giọng điệu dường như cố tình đánh đồng hành vi của ông Minh với cử chỉ bày tỏ tình cảm yêu thương học trò. 

Huyền Anh - Thúy Quỳnh

 
 
Gửi bài viết, câu hỏi tư vấn tại đây hoặc ione@vnexpress.net
 
 
goto top